Elecciones en Córdoba 2021: Luis Juez

De cara a las elecciones generales que se realizarán el próximo 14 de noviembre, se irá desarrollando un ciclo de entrevistas con los distintos candidatos a diputados y senadores de las diversas coaliciones y partidos políticos que han pasado y conseguido un porcentaje mayor al 1, 50. Por lo tanto, para conocer un poco más a estas figuras, las conversaciones con cada uno de ellos expondrá la postura de cada uno con respecto a distintos temas de interés nacional. 

En este segundo encuentro, tenemos a Luis Juez: candidato a diputado nacional de Juntos por el Cambio, que actualmente se desempeña en este cargo desde el 2019. También, fue intendente de la ciudad de Córdoba en el período 2003 - 2007, senador nacional entre 2009 y 2015 y Embajador de Argentina en Ecuador entre 2016 y 2017. 

En 2007 se presentó como candidato a gobernador en una elección recordada porque al perderla denunció fraude electoral. Iniciado en el peronismo ejerció el cargo de fiscal anticorrupción durante el primer gobierno de De La Sota al cual renunció al poco tiempo por diferencias con la cúpula peronista. Desde hace algunos años, ya en Juntos por el Cambio se perfila como el máximo referente de la oposición nacional en Córdoba.

A continuación, encontrarán los distintos temas que se conversaron y las respuestas del candidato al respecto: 

Periodista (P): Con respecto al acuerdo porcino, ¿Estas a favor o en contra? ¿Por qué?

Luis Juez (LJ): Yo creo que nosotros tenemos una posibilidad cierta y concreta de generar recursos en un país que está pobre y sumergido en la miseria, y es a partir de la posibilidad de desarrollar lo que la naturaleza nos ha dado -que son las carnes y los cereales-. Es en ese marco y conforme a lo que la Argentina tiene: una posibilidad cierta y concreta de exportar carne de cerdo a países asiáticos a muy buen precio. Ahora eso habría que hacerlo en el marco de la normativa vigente, preservando todo lo que tenemos que preservar pero no me parece que el acuerdo porcino sea una cuestión pecaminosa: un país que necesita dólares para poder sostener su economía y poder combatir la pobreza. Me parece que el tema requiere un análisis mucho más profundo. 

P: Si se votara una  ley de muerte digna, ¿Estarías a favor o en contra? ¿Por qué?

LJ: No tengo una opinión formada con respecto a eso. No me parece que sean los temas que estén hoy en la agenda de los argentinos. A mí la gente no me para en la calle para preguntarme por la muerte digna. 

P: ¿Estás a favor de una reforma del sistema de salud? ¿Por qué?

LJ:Yo estoy a favor de la salud pública, de que el Estado se involucre en el tema de la salud y que parte del presupuesto que -por ejemplo- se destina de manera millonaria para el sostenimiento de las pautas publicitarias pueda estar destinado a la salud. Creo en la salud pública y que el Estado se tiene que involucrar. El abandono de la salud en la provincia de Córdoba, por ejemplo, es ostensible: han cerrado no menos de 180 clínicas y sanatorios en el interior: no tenés donde internarte y en algunos lugares solamente contado con los dedos de las manos tenés atención primaria; segundo y tercer nivel claramente tenés que ir a las grandes urbes de la provincia, lo cual si te agarra una patología complicada en algún lugar de norte, oeste o este de la provincia muy lejos de la ciudad estás verdaderamente jodido porque ni siquiera funciona el sistema de derivación de pacientes. La salud pública es un problema del Estado y se tiene que involucrar. Ahora, si es un negocio con las obras sociales sindicales para ver como el Estado le clava el diente a esa cuestión me parece que el tema requiere de un nivel de análisis de profundidad que hoy no tiene. 

P: ¿Creés que es necesaria una reforma de la salud mental?

LJ: Ha quedado en evidencia que nosotros estamos trabajando con parámetros muy antiguos, antiquísimos te diría en materia de salud mental. El mundo entero después de la pandemia se ha puesto a trabajar y pensar nuevas formas de abordar los trastornos que ha traído aparejada y claramente lo necesitás hacer con nuevas tecnologías, enfoques, nueva mirada al tema de la salud mental porque es un tema claramente hoy que está en la agenda de la salud pública, y nosotros seguimos con métodos muy precarios y primitivos atendiendo a un tema que es una problemática muy generalizada y en el mayor nivel de incapacidades que presentan las compañías de seguros tienen que ver con patologías que tienen que ver con trastornos psicológicos, y eso debe ser abordado con otra mirada. Me parece que ahí hay que sentarse a trabajar con mucha inteligencia en el tema. 

P: ¿Estás a favor de que exista una legalización del cannabis?

LJ: Estoy a favor de que se profundice. Mi hija toma aceite de Charlotte y con el aceite de cannabis hemos logrado que disminuyan las convulsiones de manera increíble. Si vos me preguntás a mí yo de ese tema conozco porque he visto a mi hija sufrir convulsiones muy violentas que no se las detenían los anticonvulsivos, y desde que toma aceite de cannabis ha logrado consolarla pero es parte de una terapia, prescripción médica y parte de un estudio muy profundo que hicieron los neurólogos en ella. No me permito yo a partir de ahí aventurar una idea generalizada. Te puedo hablar de un caso en particular porque lo conozco que es el de mi hija. 

P: ¿Crees que es necesaria una reforma del sistema judicial?

LJ: No tengo dudas, hace 34 años que soy abogado penalista y vengo planteando una reforma del sistema judicial. Nosotros incitamos a despolitizar la Justicia, necesitamos darle características de independencia, calidad y excelencia a la Justicia, a las provinciales, a la nacional, pero no es el plan, la idea, la forma ni los tiempos que plantea el Gobierno… El gobierno está buscando una Justicia cada vez más afín, adicta, disciplinada; pero soy de los que sostengo que necesitamos una Justicia independiente. La política debe dejar de buscar amigotes en la Justicia para empezar a buscar jueces y fiscales comprometidos con la verdad. Para el día que tengamos una Justicia independiente probablemente gran parte de la diligencia política se va a empezar a cuidar de cometer hechos delictivos. Hay una lógica en la política argentina que cree que para no tener problemas con la Justicia hay que tener fiscales y jueces amigos y yo soy de los que creo que para no tener problemas lo que hay que hacer es no delinquir en la función pública. Para lo cual vos necesitás tener jueces tengan capacidad, coraje y decisión para empezar a investigar a los funcionarios cuando están en el poder y no cuando pierden el poder. Así que spy uno de los que creen que tiene que haber una profunda reforma de la Justicia, que no es precisamente la que ha encarado el gobierno nacional.

P: ¿Cuál creés vos que es el pilar fundamental para reactivar la economía?

LJ: La producción y el empleo. No salir de la pobreza repartiendo planes sociales o de la miseria multiplicado pobres. No salir del atraso con normas y regímenes de otro siglo. Necesitás ayornarte y el mundo entero lo necesita, pero la única forma es a través del empleo, la producción. Necesitás ver cómo la alentás y que la actividad privada genere puestos de trabajo, no que el Estado termine conchabando con sueldos miserables y una obra social casi inexistente. Si no cambiamos la lógica estamos complicados, y vamos a terminar todos como en el conurbano bonaerense viviendo todos de un plan social. 

P: Siguiendo esta misma idea que recién mencionaste, ¿Sostenés lo mismo con la posibilidad de generar empleo joven?

LJ: Soy un convencido de que si nosotros podemos desgravar con los impuestos laborales a las Pymes, obligamos a cada una a que tome un trabajador menor de 30 años edad y alentamos a la producción y el trabajo de las Pymes, en pocos años podemos haber erradicado gran parte de la desocupación y generado una increíble cantidad de fuentes de trabajo. Lo que pasa es que todo se tiene que dar en el marco de una discusión donde podamos poner blanco sobre negro. En la Argentina eso no se plantea y cada vez que querés hablar de ese tema te empiezan a correr por izquierda con argumentos absolutamente falaces.

P: ¿Qué pensás del nuevo proyecto a las grandes fortunas?

LJ: Eso es una terrible mentira. Vos no resolvés el problema de la Argentina con mayor carga tributaria, lo resolvés con mayor equidad, inteligencia, pero claramente suena hermoso a los oídos pero es una gran mentira. A muchos les ha servido para blanquear fortunas que no pueden explicar cómo las hicieron. Hay muchos dirigentes políticos que no han trabajado en su vida y ostentan un patrimonio verdaderamente millonario… no pueden justificar cómo lo consiguieron; y el tema del impuesto a las grandes fortunas sirve como una excusa maravillosa para poder no tener que justificar cómo hicieron, de qué manera lo hicieron, y de qué forma consiguieron semejante fortuna.

P: ¿Cómo arreglarías la deuda con el FMI? ¿Se paga o no?

LJ: Nosotros tenemos que convertirnos en un país serio y no podés pedir plata prestada y después andar pataleando para no devolverla. Esta es la historia de Argentina: lo de salimos a pedirle plata prestada pero después cuando tenemos que devolverla empezamos a buscar excusas para no hacerlo. Eso nos quita claramente seriedad. Debemos ser más serios. Primero no salir a pedir prestado, tratar de ver cómo nos acomodamos con lo que tenemos, de ser más eficientes y austeros, ser más racionables a la hora del gasto público, terminar con los gastos superfluos o el gasto a la política… hay que claramente ser mucho más inteligente… Ahora si vos salís a pedir plata prestada y después no la querés devolver, no podés salir a patalear. No pedís o si pedís después tenés que hacerte cargo de las condiciones en las que vos tenés que devolver ese recurso; después como se plantea son negociaciones que claramente yo desconozco porque las que son con organismos internacionales, el FMI, tienen un nivel de secretismo que nunca hemos podido de ninguna manera poder acceder.

P: ¿Creés que tiene que haber una separación de la Iglesia y el Estado?

LJ: Yo entiendo que cada uno tiene un rol y una responsabilidad totalmente distinta: una cosa es la iglesia y otra el Estado, entiendo que no deberíamos tener coalición: cada uno representa intereses distintos y no veo porque nosotros debemos ahí tener un nivel de mirada. Entiendo que son situaciones que caminan por andariveles distintos y que es claramente a la altura de las circunstancias que hoy estamos viviendo lo que vive este país claramente podemos tratar de no andar buscando un enemigo en cada rincón. Así que yo no creo que la iglesia sea un enemigo del Estado y el Estado de las iglesias, me refiero a las iglesias como posibilidad cierta y concreta porque hay un trabajo que hacen ellas que el Estado no hace; puntualmente en muchos lugares el trabajo que hacen las iglesias y cuando digo las iglesias no sólo me refiero a la católica sino a muchas de ellas como la evangélica que hoy un tienen un trabajo pastoral en muchos barrios de la ciudad de Córdoba y en el interior que difícilmente el Estado pueda entrar. Así, me parece que nosotros debemos tener una conducta armonizadora y no confrontativa en ese tema.

P: Por último, te consulto por la institucionalización del lenguaje inclusivo. ¿Estás a favor o en contra? ¿Por qué?

LJ: No me parece un tema importante. La gente se muere de hambre en este país. Tenemos 20 millones de pobres, 6 de cada 10 chicos nacen en la indigencia o pobreza, no me parece el tema que los argentinos estén preocupados. Me parece que es entablar una agenda que no es la de la gente. La gente tiene otras preocupaciones y está con otras angustias que no pasan por el tema. Yo tengo una hija discapacitada y no creo que tengamos una sociedad inclusiva: una persona discapacitada y la posibilidad de acceder a una silla de ruedas postural a la de acceder a un anticonvulsivante es casi discriminatoria. Nos llenamos la boca hablando de inclusividad, de tener un lenguaje inclusivo, cuando somos verdaderamente discriminadores. Hablo del tema discapacidad por mencionarte un tema donde deberíamos ser mucho más integradores. Así que me parece que no es un debate que la sociedad se está planteando.