Elecciones en Córdoba 2021: María Soledad Carrizo

De cara a las elecciones generales que se realizarán el próximo 14 de noviembre, se irá desarrollando un ciclo de entrevistas con los distintos candidatos a diputados y senadores de las diversas coaliciones y partidos políticos que han pasado y conseguido un porcentaje mayor al 1, 50. Por lo tanto, para conocer un poco más a estas figuras, las conversaciones con cada uno de ellos expondrá la postura de cada uno con respecto a distintos temas de interés nacional. 

En este encuentro tenemos a María Soledad Carrizo, candidata a diputada en Juntos por el Cambio, que se desarrolla en este puesto desde 2013: por lo tanto, fue reelecta en 2017. Es abogada y fue intendenta de la localidad cordobesa de Quilino entre 2007 y 2013.

A continuación, encontrarán los distintos temas que se conversaron y las respuestas del candidato al respecto: 

Periodista (P): Primero, con respecto a un futuro o posible acuerdo con China, ¿Estarías a favor o en contra?¿Por qué?

María Soledad Carrizo (MSC): La verdad -primero- no puedo generar una opinión a favor o en contra si no veo cómo sería el acuerdo y cómo están dadas las condiciones tanto de producción como las elementales que son las ambientales, jurídica, económica.... La verdad que la pregunta es bastante amplia o por ahí no te puedo anticipar una respuesta si no tengo primero el acuerdo al cual se ha llegado para conocerlo y estudiarlo.

P: Si bien en Córdoba existe una ley que contempla el derecho a una muerte digna/eutanasia, pero ¿Estarías a favor de que exista una a nivel nacional?

MSC: También te vuelvo a repetir, la verdad es que no tengo posición tomada porque todavía hemos podido ver en profundidad esas cuestiones. Son temas muy complejos para hoy poder darte una respuesta categórica por un sí o no.

P: Aunque existe una ley que contempla el uso medicinal del cannabis, ¿Estás a favor o en contra de que también lo haga con el uso recreativo?

MSC: No lo veo con malos ojos, me parece que es una discusión que sí se debe dar en su momento. Yo creo que hoy, con los índices que está manejando nuestro país de marginalidades, pobreza y también por parte del Estado con centros de adicción y demás. No sé si es el momento oportuno pero sí seguramente busar hacia adelante un debate con profundidad, todos los actores para escucharlos y ver modelos de otros países para ver cómo lo han desarrollado, para ver si Argentina puede dar ese paso. Es un tema que me interesa muchísimo, me parece que tendríamos que ver y darle una profundidad que no sea solo una cuestión de oportunidad política pero sí me gustaría que el Estado realmente se haga cargo de un montón de falencias, que todavía hoy no vemos que se puedan dar.

P: ¿Crees que es necesaria una eforma del sistema de salud?

MSC: Mira... todas las reformas son necesarias con acuerdos y consensos de los actores, ósea... por lo menos en su mayoría. Hoy no está el clima, ni político, porque desde el gobierno no hay esa intencionalidad de querer consensuar pero evidentemente hay algunos recursos que no sé si se están afectando de la mejor manera, hay cuestiones de transparencia, las cuestiones de la obra social que se deben verificar... Yo creo que también debemos dar hacia adelante que nuestro país tenga una agencia donde se evalúen todas las cuestiones de las nuevas tecnologías cómo impacta en nuestro sistema de salud porque nosotros tenemos un derecho universal al tema de la salud y ésto también implica con el avance de la tecnología, si bien dar soluciones a los pacientes, pero también hay un costo detrás de ésto que no está exento de que hayan algunas ofertas o publicidad para beneficiar algunas compañías. Asi que la Argentina más que una reforma debería darse la discusión de esta agencia de tecnología donde se pueden evaluar y podemos lograr ver qué métodos tenemos que financiar o no para que no tengamos que terminar haciendo colectas por allí o generar un amparo judicial para que la obra social te pueda cumplir un determinado tratamiento. Eso sí creo que es necesario, se intentó avanzar en algún momento, hubo un proyecto, no lo logramos pero me parece que ahí daríamos un salto cualitatito en el tema de lo que podíamos prestarle a nuestros pacientes y servicios de salud, más que una reforma totalmente estructural.

P: Con respecto a una reforma del sistema judicial, ¿Mantenés la misma línea que recién mencionaste o no? ¿Por qué?

MSC: Primero, la reforma que hoy están poniendo ellos no es la que consideramos correcta y es un tema tan sensible -porque estamos tratando por el servicio de la Justicia de que eso sí también debemos elegir los mejores jueces, la mejor forma de garantizar su elección, idoneidad, profesionalismo, y no que sea el amigo del gobierno de turno-.

P: Siguiendo la línea de reformas, ¿Creeés que tiene haer una de la salud mental o una desmanicomialización?

MSC: La verdad que venimos siguiendo ese tema, me parece que la ley es buena: no estoy en contra de la que hoy está pero sí creo -vuelvo a repetir- que el Estado no está dando los recursos necesarios para que eso se pueda lograr, aplicar y si vos alguna ley no la dotás de una mejor -y una deuda pendiente que va de la mano con la regulación acompañantes terapeúticos: que claramente son auxiliares y van a trabajar con quienes verdaderamente necesitan acompañamiento que están fuera de un sanatorio o interno-. En esto el gobierno tampoco se anima a avanzar. Son todas cuestiones necesarias: la ley en principio es buena, seguramente necesita de los fondos y recursos para que se pueda aplicar y llevar hacia adelante. Sí creemos que ahora con el tema de la pandemia necesitamos una mirada especial y hemos pedido el tratamiento urgente de un proyecto de Carla Carrizo, en la Comisión de Salud, para que se le dé un programa especial de acompañamiento a todos los que son adolescentes y niños porque sabemos que las últimas estadísticas en el tema de suicidios y lamentablemente adicciones las cifras se han incrementado de una manera increíble; además del tema depresivo que ésto ha impactado en nuestra adolescencia. Creemos que ésto es sumamente necesario también que se lleve a cabo y todo es el complemento de una ley que ha sido un cambio de paradigma, buena, consesuada, porque ha sido acompañada por unanimidad pero sí creemos que si no la dotamos de presupuestos o recursos, y no articulamos con las provincias que son las que justamente prestan el servicio, evidentemente no va a llegar a un buen puerto.

P: ¿Estás a favor de que exista una separación de la iglesia y el Eestado?

MSC: Si, en eso estoy de acuerdo. Claramente no por eso dejamos de reconocer la función espitirual pero también la social que dan cada una de las religiones porque trabajan con  la contención social de manera importante, pero las funciones de Estado e iglesia son completamente diferentes y creemos que eso sí se debe mantener así.

P: Con respecto institucionalización del lenguaje inclusivo, ¿Te parece necesario o no? ¿Por qué?

MSC: Creo que la inclusión se debe dar con gestos y acciones que por ahí por un lenguaje. Sería una cuestión a considerarse de ver cuál es la propuesta que se presenta pero la verdad que no es algo que para mí tenga hoy una prioridad o sea sumamente necesario. Creo que por ahí hay que quitar otras barreras que terminan discriminando o generando un obstáculo para la inclusión tanto de la mujer en el mercado de trabajo -por ejemplo: tendríamos que estar discutiendo las licencias, proyecto que viene frenado en todo el Senado y no lo tenemos; la licencia para los padres que adoptan; las que tienen los niños con discapacidad-. Entonces, esos son los temas urgentes que realmente generarían la movilización de los obstáculos que eliminan la posibilidad de que la mujer pueda tener su salario digno. También, por ejemplo, pensando en la discapacidad: hay millones de medidas que podríamos tomar para lograr que la inclusión e igualdad de ellos, tanto en la accesibilidad como en el sistema financiero -como lo hemos presentado en el tema de los cajeros automáticos que ninguno cumple con eso- y hoy está todo digitalizado, así que imaginate que esa persona queda limitada en la generación de sus derechos autónomos en la posibilidad de ir y tener dinero, o por ejemplo incorporarle el voto braile para que puedan ir a votar de manera independiente: la cámara lo ha presentado y no se hacen las reformar pertinentes para que todos los ciudadanos que tienen disminución visual puedan lograr ésto sin acompañamiento. La verdad que por eso digo que el tema del lenguaje quizás, no descarto su valor, pero sería uno de los tantos temas para poder trabajarlo junto con ésto, con lo que te estaba diciendo para una inclusión definitiva.

P: ¿Cuál crees que es el pilar fundamental para reactivar la economía?

MSC: Creo que hay que trabajar en un fortalecimiento puesto en la mirada de las Pymes y minipymes que ellos son los que generan el 70% u 80% del trabajo en el interior de la Argentina y son las que más han sido golpeadas en este año de pandemia. Nosotros tenemos propuestas para presentar tanto del tema laboral como el de la reforma tributaria, creemos que hay que ponerle foco fuertemente a la protección, promoción e incentivo de ellas nuevamente para darle el empuje que necesitan para que multipliquen en la generación de empleo privado; y, por otro lado, creemos que también la reforma tributaria que evidentemente es necesaria -que también la marcha económica tome otro vuelo- pero sobre todo también que tengamos reglas claras: porque si nos cambian las leyes todos los días de lugar, el empresario, inversor o cualquier común que quiera invertir en nuestra Argetina no va a estar viéndolo con buenos ojos.

P: ¿Cuáles son las propuestas que tienen para generar e icentivar el empleo joven?

MSC: Justamente Rodrigo ha presentado de incorporar lo que conocemos como PPP en Córdoba a nivel nacional, es decir, eliminar todos los otros planes que andan dando vueltas y dejar este solo para los jóvenes con la incorporación de que con los buenos cambios que se han ido dando que es por sorteo para evitar la discrecionalidad, con el 25% del aporte del empleador; creemos que esto es positivo: tomar una medida que ha dado resultados, no te digo que es el 100%, pero es un instrumento que ayudaría. Por otro lado, en lo que respecta a lo personal, yo tengo presentado un proyecto junto con otros diputados que entendemos que también es sumamente necesario la formación profesional, de los oficios. Hoy se habla mucho de transformar los planes sociales en el tema del trabajo: ningún empleador va a tomar a alguien que tenga un plan social pero que no esté preparado para el puesto de trabajo que esté necesitando, y de esa manera es como lo tenemos que hacer: que mientreas siguen los planes sociales, debemos darle la posibilidad de que tengan como un legajo, un DNI digital, donde se le acrediten todas las formaciones - también se incorpore un Consejo tripartito entre gremios, empresas y Estado para acreditar estas participaciones para que el título tenga validez y no sean objetos -lamentablemente- de alguna estafa con esa cuestión que ya ha sucedido. Por último, incorporar las prácticas laborales, que de esa manera se genera la posibilidad de una conexión entre la educación formal y la demanda laboral, que hoy más que nunca está orientada y vemos que hay una demanda en torno a la economía del conocimiento que todavía nuestros jóvenes no están siendo orientados en lo que más se está demandando -no sólo en Argentina sino también en el mundo- y con una oferta laboral muy buena. Así que este proyecto lo hemos tomado también de ejemplos que ya han desarrollado algunos gremios que han entendido que este camino es la capacitación, especialización, los oficios; creemos que ésto es necesario para la Argentina para poder cambiar esa concesión de que el que recibe el plan no se quede sólo con eso, y no se cambia con un DNU sino diciéndole 'Mirá, acá tenemos esta gente que capaz recibió algún plan social porque necesitaba atender la emergencia, el Estado tenía que estar presente pero sí se ha incapacitado en determinadas cuestiones' y abrirle una posibilidad de búsqueda de trabajo digno. Así que nosotros estamos muy confiados de que ésto se pueda lograr, los consensos, hay gremios que han acompañado ésto; entonces, ojalá se pueda dar, y este proyecto va directamente a la formación profesional destinado a los grupos más vulnerables: para las mujeres -que en pandemia lamentablemente son las que más han perdido el trabajo- y los jóvenes que también lamentablemente tenemos índices en Argentina mayores que en otros países de la región.

P: Frente al debate que existe en torno al pago o no pago de la deuda que tiene el país con el FMI, ¿Qué pensás al respecto?

MSC: Yo considero que hay que darle previsibilidad a un país, no puede ignorar su deuda sea del gobierno que sea. Creemos que no nos fue bien cuando se dijo 'Argentina no va a pagar'. Entonces, sí, por supuesto nos tendremos que sentar a negociar: creo que acá es importante el rol -primero- de un gobierno que tiene más fuerza, negociar y terminar un acompañamiento con la oposición y nosotros ya hemos hecho en su momento cuando nos pidieron la posibilidad darle las facultades al ministerio para negociar; pero siempre -por supuesto- como cualquiera que va a negociar una deuda sabiendo que vamos a poder pagarla, que detrás de eso no vamos a tener que hacer sacrificios con respecto a nuestro pueblo. En este sentido, hoy lamentablemente el gobierno está emitiendo de una manera descontrolada, generando un déficit que simplemente es para tratar de ver si aminora el resultado de las elecciones; eso es lo que no puede suceder. Entonces, podemos tener un déficit controlado pero sí tenemos que sentarnos a arreglar y en esto creo que el gobierno tiene que ponerse de acuerdo él primero porque hay el ministro y el Jefe de Gabinete fueron a negociar con el Fondo Monetario Internacional para ver cómo podía pagar y del otro lado en la Plaza de Mayo había una marcha donde le decían al presidente que no podía pagar. Entonces, es como que hay una contradicción entre ellos mismos hacia donde quieren ir.

P: Finalmente, con respecto al nuevo proyecto a las grandes fortunas, ¿Estás a favor o en contra? ¿Por qué?

MSC: El presupuesto que ingresó a la Cámara no lo contempla y nosotros votamos en contra. Así que yo la verdad que creo que tenemos otros impuestos -bienes personales, ganancias- que seguramente podemos lograr que realmente el que tenga más pueda aportar más; pero lamentablemente hoy con la inflación están pagando los que menos tienen. Hasta que no resolvamos ésto es una hipocresía discutir ésto.

Escuchá la entrevista completa acá: