Por Redacción
2021-11-09 14:28:25
Pablo Carro, candidato a diputado nacional del Frente de Todos.
De cara a las elecciones generales que se realizarán el próximo 14 de noviembre, se irá desarrollando un ciclo de entrevistas con los distintos candidatos a diputados y senadores de las diversas coaliciones y partidos políticos que han pasado y conseguido un porcentaje mayor al 1, 50. Por lo tanto, para conocer un poco más a estas figuras, las conversaciones con cada uno de ellos expondrá la postura de cada uno con respecto a distintos temas de interés nacional.
En este capítulo tenemos a Pablo Carro, candidato a diputado nacional por el Frente de Todos, que ya se encuentra en el cargo desde el 2017. En 2011 fue elegido como Secretario General de ADIUC y en 2014, Secretario General de CTA Córdoba. Además, es Licenciado en comunicación social y profesor en la cátedra de política y comunicación de la UNC.
A continuación, encontrarán los distintos temas que se conversaron y las respuestas del candidato al respecto:
Periodista (P): Primero, con respecto al acuerdo porcino con China… ¿Estás a favor o en contra? ¿Por qué?
Pablo Carro (PC): No conozco los detalles, pero me parece importante en la medida en que esa producción tenga valor agregado en la Argentina: si sólo es criar cerdos para exportar a China me parece un poco problemático. No te podría decir ni sí ni no porque no conozco el proyecto en detalle.
P: Si se discute una ley que contemple el derecho a una muerte digna, ¿Estarías a favor o en contra? ¿Por qué?
PC: Estoy a favor. Me parece que hay enfermedades terminales y cada ciudadano debe decidir cómo quiere enfrentar ese momento.
P: si bien existe una ley que abarca el uso medicinal del cannabis, pero ¿Estarías a favor de que se apruebe un uso recreativo? ¿Por qué?
PC: Si, estoy de acuerdo. Creo que en materia de cannabis hay que desarrollar las 3 líneas posibles: cannabis medicinal, el de uso recreativo y el uso del cáñamo de cannabis de fibra que también es una industria que podría tener muchísimo desarrollo en la Argentina y en Córdoba en particular.
P: ¿Crees que es necesaria una reforma del sistema de salud?
PC: Me parece que hay que sincronizar más el sistema de salud, entre el público, privado y obras sociales. En la pandemia se vio que hay cierta descoordinación, me parece que fue medianamente resuelto; hay que pensarlo en término de cuáles son los costos. Nosotros tenemos un sistema de salud más orientado al cuidado post enfermedad o al tratamiento de la enfermedad que a la prevención: si hay alguna reforma que hacer tiene que ir en esa dirección.
P: Siguiendo esta misma línea de las reformas, ¿Considerás que tiene que haber una reforma de la salud mental o desmanicomialización?
PC: La verdad es que no soy un experto en el tema ni mucho menos tiendo en general que hay que desmanicomializar porque creo que el encierro del distinto o diferente no es la solución. Me parece que muchas de las personas que terminan en esas instituciones tranquilamente podrían convivir con el resto con otro tipo de atenciones.
P: Por otro lado, ¿Crees que es necesaria una reforma del sistema judicial?
PC: Si… En la Argentina no tenemos un sistema judicial en que la gente de a pies pueda confiar. Lo vemos permanentemente en cómo se utiliza la Justicia para hacer política y termina siendo la institución con menos credibilidad de la Argentina. Si, creo que es necesaria una reforma urgente.
P: ¿Cuál crees que es el/los pilar/es fundamental/es para reactivar la economía?
PC: En primer lugar hay que proteger la economía nacional, ésto supone que haya cierto control de qué cosas se importan y no se importan. Si hay productos que se pueden hacer acá, no debiéramos permitir importaciones. Luego sí, de todos los insumos necesarios me parece que hay que tener control del movimiento de capitales porque si no te ingresan de tipo especulativos y destruyen tu economía se te van los dólares para afuera; y después me parece que el resto tiene que ver con la producción, el consumo y la distribución de riquezas: la Argentina tiene un modelo históricamente que cuando nos ha ido bien es porque los trabajadores y trabajadoras tuvieron buenos sueldos y eso lo podían volcar al consumo, lo que hacía funcionar la rueda de la economía.
P: ¿Cuáles son las propuestas que tenés para generar empleo joven?
PC: Uno de los problemas centrales de nuestra democracia es la dificultad para generar empleo. Los 4 años de Macri fueron duros y los de la pandemia profundizaron esa situación. Me parece que hay que dar incentivos para que haya trabajo joven, y después me parece que hay un sector de la economía que es muy pujante, que es la economía del conocimiento, donde la mayor parte de la mano de obra es joven, reciben muy buenos sueldos y es trabajo formal. Yo creo que hay que poner incentivos allí porque al mismo tiempo nos va a aportar soberanía tecnológica, que en términos del futuro, creo que es uno de los peores sectores de la economía.
P: Con respecto al debate que existe sobre el pago o no pago de la deuda al FMI, ¿Qué pensás al respecto?
PC: Pienso que hay que cumplir con los compromisos que tenemos, aunque los hayan firmado otros. Hay que negociar desde una posición de firmeza porque el Fondo Monetario incumplió sus reglamentos para dar un crédito que fue el más grande de la historia del Fondo y la Argentina no discutió ésto en el Congreso: creo que hay que hacer una investigación para ver si hay lo que yo creo, que es un enriquecimiento ilícito con una deuda que se fugó, hubo unos pocos empresarios y amigos de Macri que lo hicieron y todos lo tenemos que pagar. Me parece que es importante encontrar las responsabilidades para poder terminar con este ciclo de endeudamiento y sumisión a los organismos internacionales.
P: ¿Estás a favor o en contra del nuevo proyecto a las grandes fortunas?
PC: Creo que hace falta una reforma impositiva en la cual los que más tienen paguen mayores impuestos, sobre todo el bienes riquezas que se generó en la Argentina gracias a las condiciones ella misma ocasionó. Al mismo tiempo, hay que ser muy duros con la fuga de capitales y la guita de las guaridas fiscales: me parece que es parte del asunto porque si la guita la ponen de ahí justamente es porque no quieren pagar impuestos. Si te enriquecés hay que pagar impuestos en la Argentina porque sostiene un sistema de salud, educativo, que son pilares de un desarrollo latinaomericano autónomo y es necesario sostener; y el aporte mayor lo tienen que hacer los que más pagan.
P: ¿Considerás que tiene que haber una separación total de la iglesia y el Estado?
PC: Total, sí, completamente… porque me parece que no tiene sentido que el Estado nacional esté sosteniendo la actividad de un culto religioso específico; yo creo que tiene que haber libertad religiosa para todo el mundo, cada uno cree en lo que mejor le parece pero en todo caso tendría que haber una ley de sostenimiento de todos los cultos religiosos, si es que se va a sostener económicamente, y no el de una iglesia en particular.
P: ¿Estás a favor o en contra de la institucionalización del lenguaje inclusivo?
PC: Me parece que el lenguaje es propiedad de quienes lo usan, yo parto de la idea de que el lenguaje es de uso popular y los usos que le da nuestro pueblo son válidos; no hay una manera de tratar el lenguaje: que tengamos una real academia o normas lingüísticas que enseñan en la escuela no significa que ese sea el único modo a utilizarlo. No sé si yo habilitaría el uso obligatorio del lenguaje inclusivo pero sí la libertad de utilizarlo: si querés hablar o escribir con “x” o “e”, me parece que es libertad de cada uno expresarse como le parece. En todo caso creo que no debería haber sanciones para quien no use el lenguaje inclusivo y libertad para que cada uno hable como le parezca. Siempre que sea en un clima de respeto y sin violencia.
Escucha la entrevista completa acá:
Mantenete al día con las últimas noticias, programas y eventos.
